Notizia

Jun 11, 2023

Ruff day in tribunale: la Corte Suprema si schiera dalla parte di Jack Daniel's nella disputa con i produttori di giocattoli per cani

Jack Daniels was at the U.S. Supreme Court today. The whiskey-makers argued that

Jack Daniels era oggi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. I produttori di whisky hanno sostenuto che un'azienda di giocattoli per cani ha violato la legge federale sui marchi con un prodotto che parodia l'iconica bottiglia del distillatore. Il giocattolo è il giocattolo Silly Squeaker di Bad Spaniels dei prodotti VIP. Il caso del primo emendamento contrappone i diritti di un famoso titolare di un marchio ai prodotti parodia. Jack Daniel afferma che il giocattolo danneggia la sua reputazione, in particolare i riferimenti alla cacca di cane.

WASHINGTON - Giovedì la Corte Suprema ha dato motivo al produttore di whisky Jack Daniel di alzare il bicchiere, offrendo all'azienda una nuova possibilità di vincere una controversia sui marchi con i produttori del giocattolo per cani Bad Spaniels.

Nell'annunciare la decisione all'unanimità del tribunale, il giudice Elena Kagan era di umore insolitamente giocoso. Gli osservatori che l'hanno vista leggere un riassunto del parere in aula hanno detto che a un certo punto ha tenuto in mano il giocattolo, che cigola e imita la bottiglia caratteristica del whisky.

Kagan ha affermato che il ragionamento della corte di grado inferiore era errato quando si è pronunciata a favore dei produttori del giocattolo da masticare di gomma. La corte non ha deciso se il produttore del giocattolo abbia violato la legge sui marchi, ma ha invece rinviato il caso per un ulteriore riesame.

"Questo caso riguarda giocattoli per cani e whisky, due elementi che compaiono raramente nella stessa frase", ha scritto Kagan in un parere per la corte. In un altro punto, Kagan ha chiesto ai lettori di "Ricordare che aspetto ha la bottiglia (o meglio ancora, recuperare una bottiglia da qualunque posto conservi il liquore; probabilmente è lì)" prima di inserirne un'immagine a colori.

VIP Products, con sede in Arizona, vende il suo giocattolo Bad Spaniels dal 2014. Fa parte della linea di giocattoli da masticare Silly Squeakers dell'azienda che imitano bottiglie di liquori, birra, vino e soda. Includono Mountain Drool, che parodia Mountain Dew, e Heini Sniff'n, che parodia la birra Heineken.

Una bottiglia di Tennessee Whiskey di Jack Daniel's accanto a un giocattolo per cani Bad Spaniels, 20 novembre 2022, ad Arlington, Virginia.

Mentre le bottiglie di Jack Daniel's hanno le parole "Old No. 7 brand" e "Tennessee Sour Mash Whiskey", il giocattolo proclama: "The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet". La bottiglia originale indica che contiene il 40% di alcol in volume. La parodia presenta la faccia di un cane e dice che è "43% Poo by Vol." e "100% puzzolente".

La confezione del giocattolo, che viene venduto al dettaglio per circa 20 dollari, riporta in caratteri piccoli: "Questo prodotto non è affiliato con la Jack Daniel Distillery".

Jack Daniel's, con sede a Lynchburg, nel Tennessee, non si è divertito. I suoi avvocati hanno sostenuto che il giocattolo inganna i clienti, trae profitto "dalla buona volontà guadagnata con fatica da Jack Daniel" e associa il suo "whisky agli escrementi".

Al centro del caso c'è il Lanham Act, la principale legge federale sui marchi del paese. Vieta l'uso di un marchio in un modo "che possa causare confusione... riguardo all'origine, alla sponsorizzazione o all'approvazione di... prodotti".

Un tribunale di grado inferiore, tuttavia, non è mai arrivato alla questione della confusione del consumatore, perché ha affermato che il giocattolo era un "opera espressiva" che comunicava un messaggio divertente e quindi necessitava di essere valutato con un test diverso. Kagan ha detto che si è trattato di un errore e "l'unica domanda in questo caso per il futuro è se i marchi dei Bad Spaniels possano causare confusione".

Kagan ha anche affermato che un tribunale di grado inferiore ha commesso un errore nell'analisi della denuncia di Jack Daniel contro l'azienda di giocattoli per aver collegato "il suo whisky a sostanze meno saporite".

Il caso è Jack Daniel's Properties Inc. contro VIP Products LLC, 22-148.

Il parere è uno dei quattro emessi dalla corte giovedì, inclusa una sentenza 5-4 a favore degli elettori neri in Alabama in un caso di riorganizzazione distrettuale del Congresso.

Le aziende tecnologiche e di ingegneria sono state le vincitrici di brevetti più creative negli Stati Uniti lo scorso anno, un anno segnato da una crescente tensione con le nazioni straniere che gareggiano per portare sul mercato tecnologie in grado di cambiare il mondo, come l’intelligenza artificiale e i satelliti spaziali.

Secondo l’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti, nel 2022 sono stati assegnati quasi 160.000 brevetti negli Stati Uniti. Quando un brevetto viene concesso tramite l'USPTO, l'individuo o la società a cui viene concesso ha la licenza per un monopolio temporaneo sugli affari per quello specifico prodotto o servizio. Le aziende utilizzano da decenni la legge sui brevetti per difendere la propria proprietà intellettuale, compresi progetti e dispositivi, contro i concorrenti che potrebbero tentare di trarre profitto dalle idee rubate.